Tidigare Uber-chef kraschade med Teslas FSD

Raffi Krikorian, tidigare chef för Ubers avdelning för självkörande bilar, totalförstörde sin Tesla Model X när bilens Full Self-Driving-system plötsligt tappade kontrollen. I en artikel i The Atlantic varnar han för hur avancerade förarstödssystem vaggar in förare i bristande vaksamhet, samtidigt som tillverkarna lägger det fulla juridiska ansvaret på människan bakom ratten. Raffi Krikorian har […]

Raffi Krikorian, tidigare chef för Ubers avdelning för självkörande bilar, totalförstörde sin Tesla Model X när bilens Full Self-Driving-system plötsligt tappade kontrollen. I en artikel i The Atlantic varnar han för hur avancerade förarstödssystem vaggar in förare i bristande vaksamhet, samtidigt som tillverkarna lägger det fulla juridiska ansvaret på människan bakom ratten.

Raffi Krikorian har arbetat med självkörande bilar och ledde under två år Ubers division för autonom teknik. Men när han slog på systemet Full Self-Driving (FSD) i sin egen Tesla Model X under en körning i ett bostadsområde i Kalifornien slutade resan i en kollision, skriver han i en text publicerad i The Atlantic. Enligt Krikorian fungerade systemet felfritt fram till en sväng, då ratten plötsligt ryckte till och bilen bromsade in på ett oväntat sätt. Trots att han försökte ta över styrningen kolliderade fordonet med en betongvägg. Bilen totalförstördes, men Krikorian och hans barn som också satt i bilen klarade sig utan allvarliga skador.

I artikeln i The Atlantic hänvisar Krikorian till forskaren Madeleine Clare Elish och hennes begrepp ”den moraliska deformationszonen”. Teorin bygger på att medan bilens fysiska deformationszoner skyddar passagerarna vid en krock, är det människan som får ta smällen när det gäller ansvaret för att de komplexa automatiserade systemen fallerar.

Teslas system är officiellt klassat som nivå 2-automation, vilket rent juridiskt innebär att föraren hela tiden bär huvudansvaret. Enligt artikeln fann en domare i Kalifornien förra året att Teslas ursprungliga benämning ”Full Self-Driving Capability” var vilseledande, vilket har lett till att företaget numera kallar systemet ”Full Self-Driving (Supervised)”. Krikorian uppger att Tesla loggar tusentals datapunkter över förarnas agerande och ofta använder denna fordonsdata för att flytta skulden till föraren efter olyckor. Samtidigt rapporteras det vara svårt för enskilda förare att få ut sin egen data. Som exempel nämner han ett rättsfall i Florida där målsäganden fick anlita en hacker för att få fram loggar från bilens chip, ett fall som slutade med att en jury fann Tesla delvis ansvariga och dömde ut ett skadestånd på 243 miljoner dollar.

Ett huvudproblem med system som Teslas FSD är, enligt Krikorian, att de presterar nästan helt perfekt. Detta leder till vad psykologer kallar för minskad vaksamhet. Krikorian hänvisar till en studie från det amerikanska försäkringsinstitutet Insurance Institute for Highway Safety, vilken visar att förare löper mer än sex gånger större risk att titta på sin telefon efter att ha använt adaptiv farthållare i en månad.

När en nödsituation väl uppstår visar forskning att det krävs mellan fem och åtta sekunder för en förare att mentalt återfå fokus, förstå situationen och fatta ett beslut efter att ha övervakat ett automatiserat system. Krikorian nämner en dödsolycka i Mountain View 2018 där Teslaföraren hade sex sekunder på sig, men aldrig rörde ratten. Han drar även paralleller till Ubers dödsolycka i Arizona samma år, där säkerhetsföraren uppmärksammade faran med mindre än en sekund till godo.

Krikorian anser att ansvarsfrågan inte måste se ut på detta sätt. Enligt artikeln meddelade den kinesiska biltillverkaren BYD i juli 2025 att de kommer att stå för skadekostnaderna vid olyckor som involverar deras självparkeringsfunktion, vilket innebär att förarens försäkring och historik hålls skadeslös.

För den som vill fördjupa sig i Teslas väg mot självkörande bilar gjorde vi nyligen en genomgång här.

Bildtext huvudbild: Tesla testar självkörande bilar i Amsterdam.